la réforme de la retraite des mères

C'est un sujet dont on entend parler depuis pas mal de temps maintenant...
Qui a fait polémique...
Qui soulève beaucoup d'interrogations...

la réforme de la retraite des mères

Dans un 1° temps : les mères ont le droit à 2 ans de bonus dans le calcul des retraites pour chaque enfant...
Puis : Au nom de l'égalité homme/femme et suite à un procès, vient se poser le problème... Pourquoi les mères ? et les pères ?
Donc : Discussion, modification, Explication, Questions...

pour en arriver là aujourd'hui :

Retraite des mères : des règles inchangées pour les enfants déjà nés

Les mères garderont les deux ans de majoration de durée d'assurance dont elles bénéficient pour chaque enfant né avant la réforme en préparation.
Les pères devront apporter la preuve qu'ils ont largement participé à leur éducation s'ils veulent contester cette règle.

Les mères de famille sont assurées de conserver leur majoration de durée d'assurance inchangée pour les enfants déjà nés,
dans l'immense majorité des cas.
C'est ce qui découle des précisions apportées hier sur la réforme en préparation par le ministre des Affaires sociales, Xavier Darcos, sur Europe 1.

C'est la règle actuelle qui prévaudra pour les 15,7 millions de mères salariées du secteur privé :
pour chaque enfant né avant l'entrée en vigueur de la réforme, le 1 janvier 2010,
elles bénéficieront, comme aujourd'hui, de deux années d'assurance " offertes ".
Les pères n'auront rien, sauf dans un cas précis :
il faudra qu'ils contestent l'attribution des deux années à la mère
et qu'ils apportent la preuve qu'ils ont largement participé à l'éducation des enfants, selon des modalités qui restent à définir.
Dans ce cas seulement, ils pourront prétendre au partage de la durée d'assurance.
Dans les faits, ce sera très difficile et l'intégralité des droits restera donc attribuée aux mères,
hormis les cas où elles sont décédées ou n'ont pas pu élever les enfants, en raison d'une longue maladie par exemple.

Voilà pour les enfants nés avant la réforme.

C'est pour les enfants à naître que les règles vont changer,
selon des modalités que le gouvernement avait déjà dévoilées (" Les Echos " du 9 septembre).
La mère conservera une année d'assurance au titre de l'accouchement ou de l'adoption.
Le couple pourra décider d'attribuer la seconde année au père ou à la mère,
à condition de le signaler expressément à l'administration dans un délai de quatre ans après la naissance.
En cas de silence, les droits seront automatiquement attribués aux femmes.
En cas de désaccord, le père devra, là aussi, apporter la preuve qu'il a participé largement à l'éducation.
Autre précision apportée par Xavier Darcos hier, le dispositif s'appliquera pour tous les enfants adoptés, quel que soit leur âge lors de l'adoption.

D'après Les Echos de ce jour (d'où provient le texte ci-dessus également) :

Consensuel
Le gouvernement choisit ainsi la voie la plus consensuelle, la réforme ne concernant, dans les faits, que les enfants à naître.

Pour l'immense majorité des futures retraitées au cours des prochaines décennies, il n'y aura donc pas de changement.

La CFTC, jusqu'alors très hostile à la réforme, lui a apporté son soutien hier.
" Les déclarations de Xavier Darcos laissent présager que l'appel de la CFTC pour sauver les retraites des mères a été entendu par le gouvernement ", s'est félicité le président du syndicat, Jacques Voisin.
Même si elle est hostile à la réforme, Mijo Isabey (CGT) " prend acte que le gouvernement essaie de ne pas trop remettre en cause les droits des femmes ".

Reste à savoir si le nouveau dispositif,
qui sera voté à l'automne par le Parlement,
sera acceptable aux yeux de la justice européenne,
qui a condamné le dispositif actuel au nom de l'égalité homme-femme.
" Toute la question est de déterminer ce qui pourra être considéré comme discriminatoire ", souligne Danièle Karniewicz, présidente (CGC) de la Caisse nationale d'assurance-vieillesse.

Pour en savoir + :

Retraite des mères : critiques contre la réforme en préparation
[Les Echos - 17/09/09 ]

Il faudrait réduire la majoration de durée d'assurance accordée aux femmes à six mois pour mettre la France en conformité avec le droit européen, selon les magistrats de la Cour des comptes, et non à un an comme le prévoit le gouvernement.

la suite ici :
http://www.lesechos.fr/patrimoine/retraite/300376441-retraite-des-meres-critiques-contre-la-reforme-en-preparation.htm

Et vous ... ??? ...

Que pensez-vous de cette réforme proposée ?
Quelles sont les informations complémentaires lues, vues ou entendues que vous souhaitez nous faire partager ?

Quelles sont les questions que cela suscitent en vous ?

Quelles sont vos pistes, vos réflexions, vos idées pour "corriger" ce problème ?

Votre avis nous intéresse...

Je trouve intéressant que les pères puissent prétendre à une majoration... Certains prennent le congé parental, d'autres arrêtent carrèment de travailler, alors pourquoi ne pas "avantager" ceux-là ? Au final, "donner" une majoration au parent qui s'arrête.

Si je me rappelle de mes cours de droits, un pays peut avoir une législation plus favorable que la législation européenne (exemple de la semaine de 35h, pour une durée de 48h pour l'Europe). J'ai donc du mal à comprendre le pb des magistrats (mais bon c'était des cours légers ).

Je crois qu'au final, on verra le bien-fondé ou non de cette réforme dans bcp d'années (si tant est que les retraites existent toujours à ce moment-là )

je suis plutôt pour, à condition que ça soit pour une bonne raison.

Mon mari a pris un congé parental pendant 3 ans en ne travaillant qu'à 80% de son temps. Il a donc perdu en temps de cotisation pour la retraite à cause de ça. Il serait donc normal qu'il puisse avoir droit à quelque chose en compensation. Et croyez-moi, si 3ème enfant il y avait avec son travail actuel, il prendrait un congé parental de 3 ans à temps plein ! il serait donc légitime qu'il ait droit à cet avantage !

Oui mais là, on parle de réforme des retraites des mères du secteur privé...
pas forcément de celles qui se sont arrêtées pour élever ses enfants.
Moi, je pensais que cette mesure originelle était là pour compenser les inégalités hommes/femmes (poste, salaire, évolution de carrière...) dans le monde du travail...
Et cela me fait l'impression qu'au nom de l'égalité hommes/femmes (justement !!!), on veut en reprendre un morceau...

Pour les cas des papas qui se sont arrêtés partiellement ou totalement de travailler pour élever leurs enfants, en effet, il faut prévoir quelquechose d'égal...

Justement, chez moi, cela soulève des questions :

- Qu'en est-il actuellement des retraites des mères au foyer ?
- Qu' en est-il actuellement des retraites lors d'une prise de congé parental ?

En gros, qu'en est-il de ma future retraite ?
Il faut un sujet comme celui-là pour que je me pose la question de mon sort personnel...

Comme le dit 10doigts, pourrons nous réellement prétendre à quelque chose quand viendra notre tour de la retraite
et je dirai sincèrement qu'au lieu de changer la retraite des femmes, il vaudrait mieux modifier le problème à la base ! :

ClairesurTerre a écrit:

Moi, je pensais que cette mesure originelle était là pour compenser les inégalités hommes/femmes (poste, salaire, évolution de carrière...) dans le monde du travail...

c'est là qu'il faut régler les choses ...

ClairesurTerre a écrit:

Justement, chez moi, cela soulève des questions :

- Qu'en est-il actuellement des retraites des mères au foyer ?
- Qu' en est-il actuellement des retraites lors d'une prise de congé parental ?

En gros, qu'en est-il de ma future retraite ?
Il faut un sujet comme celui-là pour que je me pose la question de mon sort personnel...

Personnellement je me suis posée ces questions, et n'ayant jamais travaillé dans ma vie pour le moment, je sais que je peux dire adieu à une retraite éventuelle. Donc je la prévois autrement !

Actuellement, tu as le droit à deux ans par enfant si tu as travaillé avant la naissance du premier et que tu ais arrêté de travailler. J'ai une amie qui me certifie que pour la fonction publique c'est un an par enfant mais comme elle est du genre à être "nous pauvres fonctionnaires", je ne mettrais pas ma main à couper d'autant que ma mère dit plutôt le contraire.

Choum, t'as même pas un petit job d'été ?

Le congé parental existe depuis quand ? S'il est récent, il doit y avoir peu de retour (ben oui entre un congé parental et la retraite, faut attendre une vingtaine d'années )

Ce qui serait bien, c'est que l'administration soit simplifiée, ce serait tellement agréable

si j'ai travaillé 3 étés mais je ne pense pas que ça suffise pour avoir droit à ces 2 ans e je n'en ai jamais entendu parler ! mais je te crois si tu me dis que j'y ai droit !

T'as cotisé, t'y as droit !! Ma mère est allée chercher un job d'été (deux mois à travailler dans une papeterie) pour avoir droit aux 6 ans pour ses 3 enfants. Après, ça sera à vérifier quand on sera à l'âge de la retraite, on a le temps

Comment pourrait-on diminuer les inégalités entre hommes et femmes au travail ?

faire des lois ? je ne vois pas comment faire autrement ...

Avec des amendes ? Sinon ça ne fonctionnerait pas...

Le système de la fonction publique avec des échelons à l'ancienneté et non (ou moins) au mérite a du bon mais pas que... Un panachage des deux ?

il parait logique que des pères qui ont cessé ou réduit leur activité professionnelle puissent bénéficier d'une compensation. ( mais il ne sont pas très nombreux....) par contre, il ne faudrait pas que cette réforme soit une première étape qui conduise ensuite, pour faire des économies, à une remise en cause de ce droit pour les mères qui n'ont pas cessé leur activité. Du style: la deuxième année réservée au parent ( père ou mère) qui a pris un congé parental...

Pour ce qui est de la retraite des mères de famille qui ont élevé des enfants et ont peu ou pas travaillé à l'extérieur, il faudrait que le législateur se penche sur leur cas... ça parait malheureusement peu probable en ces temps de déficits...

Voilà une de mes réflexions : Pourquoi les femmes n'ayant pas cessé leur travail auraient le droit à ces 2 ans...?
Auquel cas, les femmes (ou hommes) qui ont stoppé leur activité pour élever leurs enfants devraient avoir le droit à +...

C'est vrai que cette période de "crise" ne facilite pas les choses mais étant donné le temps entre l'idée et la création d'une mesure officielle
et en supposant, à juste titre, que la crise soit passagère, cela vaut le coup de se mettre sur le dossier tout de suite, non ?

Actuellement, il y a une crise. Mais la crise des retraites est bien plus profonde et problématique et ce n'est pas demain que ce sera réglé (depuis que je suis au collège on me serine qu'il y aura des pb quand les baby-boomers arriveront à l'âge de la retraite. Ils y arrivent...)

je pense que naturellement nous avons le droit à ces 2 ans. Pourquoi ? parce que nous portons l'enfant pendant 9 mois, et ensuite nous y laissons bien souvent notre santé car nous nous dévouons corps et âme à l'éducation de nos enfants... peut-on en dire de même de nos maris ?

pimprenelle a écrit:

je pense que naturellement nous avons le droit à ces 2 ans. Pourquoi ? parce que nous portons l'enfant pendant 9 mois, et ensuite nous y laissons bien souvent notre santé car nous nous dévouons corps et âme à l'éducation de nos enfants... peut-on en dire de même de nos maris ?

tout ceci est discutable et ce sont des points trop subjectifs pour qu'ils soient pris en compte ...
comment veux tu définir ce genre de choses ? parce que les mamans qui abandonnent leurs enfants ? les parents qui ont la garde partagée à la naissance, doivent-ils paratager ces 2 années ?

j'avoue que la retraite me parait tellement loin et illusoire que c'est le genre de chose dont je ne me préoccupe pas

quand je parle de laisser sa santé, je parle de la grossesse et la 1ère année : combien de femmes ont eu une grossesse difficile, ont mis leur vie en danger au moment de l'accouchement, ont eu des conséquences sur leur physique (ça m'a quand même déclenché un déréglement de la thyrroÏde, pour l'instant je croise les doigts, je n'ai pas de traitement, mais du jour au lendemain je pourrais me retrouver avec un traitement à vie)... je trouve qu'un an, ce n'est que la moindre des choses qu'on puisse nous donner en remerciement.

Combien d'hommes, par contre, ont assumé les nuits, les biberons, le surcroît de travail causé par un nouveau-né ? pas beaucoup, même si eux ont l'impression d'en avoir beaucoup fait, en fait, ce n'est que du travail de surface. Donc ok, s'ils le méritent vraiment, qu'on partage avec eux... mais il faut vraiment qu'ils le méritent !

Je suis bien d'accord avec toi mais comment quantifier cela ?
ça me parait totalement infaisable. Je reste convaincue que ce n'est pas des années compensatoires qu'il faut mais régler le problème à la racine ! permettre aux femmes d'avoir des enfants sans mettre en péril leur carrière professionnelle, leur permettre une évolution de carrière identique etc. Mais aussi, trouver des solutions de garde acceptables, qui ne coutent pas un bras, pour permettre aux femmes qui le souhaitent d'aller bosser ! Combien de femmes s'arrêtent pour leurs enfants tout simplement parce que leur salaire ne couvre pas les frais de garde ? beaucoup plus qu'on ne croit !

je ne pense pas avoir la même vision que tout le monde... mes enfants je les ai parce que je les ai voulu donc je les assume, j'ai choisi d'être femme au foyer donc j'assume, je ne vois pas pourquoi on me donnerait des années en échange ...

je te rassure, je n'ai pas fait mes enfants pour avoir des années en plus, mais je serai contente de les avoir.

en avant! a écrit:

une remise en cause de ce droit pour les mères qui n'ont pas cessé leur activité. Du style: la deuxième année réservée au parent ( père ou mère) qui a pris un congé parental...

Tout à fait d'accord avec toi ! J'appelle à la vigilence... Aujourd'hui nombreuses sont les femmes qui savent conjuguer enfants et boulot. Il ne faut pas que nous soyons désormais obligées de nous arrêter pour pouvoir bénéficier de cette seconde année... dans le cas où le père ne pourrait la prendre n'ayant pas pris de congé parental d'éducation !
Il faut toujours rester sur nos gardes... L'économie réalisée par l'état (enfin la sec soc) serait énorme si cette deuxième année n'était allouée ni à l'un ni à l'autre...

pimprenelle a écrit:

je te rassure, je n'ai pas fait mes enfants pour avoir des années en plus, mais je serai contente de les avoir.

Oh je n'ai pas du tout dit ça ! J'espère que tu ne l'as pas pris pour ça ce n'était pas du tout le but
Toujours est-il que je me dis que le système actuel de retraite fait qu'on va se galérer comme des perdues (et perdus) pour avoir un semblant de quelque chose. Je vois déjà rien que de ma maman qui a bossé toute sa vie, et qui m'a dit la retraite qu'elle va avoir au bout du compte, et bien je trouve que c'est vraiment pas cher payé ...

quant à ce que dit Karin, personnellement j'avoue que tout ce qui touche à la politique c'est pas tellement ma tasse de thé, mais nous "offrir" des années comme ça c'est très beau, mais il va forcément y avoir un truc "méchant" derrière. L'Etat n'est gentil ... quand il offre quelque part c'est pour reprendre ailleurs ...

t'as eu peur que je sois vexée ?

pimprenelle a écrit:

t'as eu peur que je sois vexée ?

euh oui

Pas de danger. Cet espace est un lieu de débat, pas de combat !

pimprenelle a écrit:

Cet espace est un lieu de débat, pas de combat !

C'est exactement le but de cette discussion...
On peut dire ce que l'on veut, ce que l'on pense ... dans le but d'essayer de faire avancer les choses...
Pour règler les problèmes des boulangers, le mieux est de poser la question aux boulangers...
Pour résoudre les problèmes de Femmes, le mieux est de nous interroger !!!

POUR !
j'ai 2 enfants et j'approche de la retraite à grand pas.

En réalité c'est plus pour les autres que pour moi. J'ai commencé à travailler à l'age de 14ans alors avec ou sans réforme j'ai déjà accumulé les trimetres nécessaires et puis si je réussie mon projet d'ongliste je travaillerai surement audelà de 60ans sinon c'est pas la peine de commencer.

J'aime particulièrement le fait que les pères tire leur épingle du jeu. Il était temps. Y a t-il un nombre d'enfants pour avoir droit à une retraite pour les mères qui ont arreter de travailler après le premier ?
Ce que je veux dire c'est si un parent arrête de travailler pour 1 enfant et ne reprends plus jamais le travaille en entreprise. Je trouve normale que les parents de plusieurs enfants bénificient de certains avantages supplémentaire, non ?
Et comment ça se passe pour les parents séparés ? Qui bénifie de l'avantage, le papa biologique (qui dans certains cas ne s'est jamais préoccupé de ses gosses) ou le papa qui a élevé les enfants comme les siens ?

Oui en effet cela soulève un problème supplémentaire : papa biologique ou papa d'éducation pour la 2° année ?
Quelqu'une a-t-elle connaissance de quelquechose là-dessus ?

Si j'ai bien compris, il faut quand même apporter la "preuve" que le père se soit occupé de l'enfant...

comment veux tu justifier d'une telle chose ?
Je trouve que le gouvernement aime bien s'embêter ...

Je ne crois pas qu'ils s'embete pour le plaisir même je reconnais que ça deviendra un vrai casse tête mais il faut bien une justesse dans ce système. Un père absent n'est pas forcément un mauvais père et puis une mère peut avoir 5 enfants de 5 pères différents et vivre avec un 6ème compagnon "papa poule" qui turbine pour toute la tribu. Qui dit mieux ?
La place de ministre de la famille sera souvent vacant à mon avis !

C'est vrai que la réalité est un vrai sac de noeuds...
Et c'est aussi pour cela qu'il ne faut oublier aucune interrogation dans quelque recoin que ce soit...
car une fois la réforme passée, tintin !!!

La réaction de Danièle Karniewicz, la présidente de l’Assurance retraite,
à l'annonce du ministre du Travail sur le maintien du bonus familial accordé aux mères de famille.

Elle se dit confiante même si "de nombreuses questions restent en suspens".

• Comment réagissez-vous aux propos de Xavier Darcos ?

Danièle Karniewicz : "Le ministre veut rassurer les femmes et les associations familiales.
Je suis confiante : les huit trimestres sont préservés mais nous ne connaissons pas encore les modalités d’application.
Xavier Darcos n’aborde pas vraiment les questions qui fâchent.
Notamment dans le cas des enfants déjà nés.

On nous dit qu’il faudra que le père se manifeste pour bénéficier des quatre trimestres liés à l’éducation des enfants.
Dans quel laps de temps ?
Le bon délai serait dans les deux ans, suivant la promulgation de la loi
(NDRL : Pour les enfants à naître, les parents mariés ou pacsés auront quatre ans pour se décider).
C’est ce qu’a envisagé l'Assurance retraite.

Que se passera-t-il en cas de désaccord dans le couple ?
Faudra-t-il que les pères justifient d’un arrêt d’activité ? Si oui, de combien de temps ?
Il est difficile pour l’Assurance vieillesse de remonter les carrières sur quarante ans et de déterminer les raisons des arrêts d’activité passés des parents.
Etait-ce pour l’éducation des enfants ou pour autre chose ? Nous n’avons pas les moyens de vérifier.
À l'Assurance retraite, nous devons faire la liste du type de documents qui soient incontestables pour pouvoir trancher.
Et quand nous n’y parviendrons pas, c’est la justice que le fera…"

• Que préconisez-vous en cas de conflit ?

D.K. : "En cas de conflit, nous pensons qu’il vaut mieux partager les quatre trimestres pour éducation entre les parents
plutôt que d’engager un bras de fer en justice.
Le ministère a d’ailleurs étudié également cette option.
Cela fera toujours deux trimestres supplémentaires pour les femmes.
Mais on ne pourra pas toujours préserver le statu quo en faveur des mères !
"Sauvegarder"comme le dit le ministre, cela ne veut pas nécessairement dire que l’on conserve tout pour les mères…"

• D’autres questions restent-elles en suspens ?

D.K. : "Oui. Il faut trouver des règles qui respectent les droits des deux parents.
Si on demande aux hommes de justifier d’une interruption de carrière, comment ne pas réclamer cette condition aux femmes ?
Sinon, nous risquons de nous retrouver dans des situations discriminatoires, susceptibles d’être à nouveau attaquées en justice…
Et si l’on conditionne la majoration de durée d’assurance à un arrêt de travail, quelle en serait la durée ?
Une année complète après la naissance de l’enfant ? Cela pénaliserait toutes les femmes qui ne sont pas arrêtées !"

Propos recueillis par Jean-Christophe Martineau
pour Notre Temps le 21.09.09

Intéressant cet interview mais comme d'ab, personne connais vraiment les réponses. Quoi qu'il en devient il y aura toujours des satifait(e)s et des lésé(e)s. Filèlent à leur réputation de franchouillards, il y aura aussi toujours les râleurs.

Retraite des mères : quel bonus pour les pères seuls ?

La député des Hautes Alpes, Henriette Martinez,
défend une proposition de loi visant à faire profiter les pères ayant élevé seuls leurs enfants,
des majorations de durée d’assurance réservées jusqu’alors aux mères.
Alors que le ministre du Travail Xavier Darcos, a énoncé, le 20 septembre, les principes du futur système qui préservera le droit des femmes aux majorations de durée d’assurance (MDA),
Henriette Martinez, député UMP des Hautes Alpes, a déposé une proposition pour défendre les hommes ayant élevé seuls un enfant :
"Mon objectif est de faire reconnaître que ces pères chargés d’élever seuls leurs enfants rencontrent eux aussi des difficultés
du fait qu’ils assument la charge de l’éducation.
Parce qu’ils sont veufs,
parce que la mère s’est vue retirée l’autorité parentale
ou encore parce qu’elle est dans l’incapacité de prendre soin de ses enfants.
Aujourd'hui, une mère qui abandonne le foyer, peut avoir droit à la MDA, mais rien n’est prévu pour le père..."

La députée estime cette différence de traitement "injuste" : "Je trouve anormal que ces hommes doivent aller devant la justice pour faire valoir leurs droits !"

Source :
Notre Temps - aujourd'hui

Je suis bien d'accord avec cette dame ...

Oui en effet... Cette réforme proposée soulève de nombreuses questions et de nombreux cas particuliers...

C'est bien tout le problème des lois : faites pour le plus grand nombre, elles ne tiennent pas compte des cas individuels... Mais même en tenant compte de tout le monde (si tel cas, alors ça, si tel autre cas, alors ça), il y aura toujours des exceptions. Une vraie jungle au final !

vivons sans loi
non je rigole mais franchement ça me parait bien dur à mettre en place tout ça !!!

Je trouve tout simplement stupide qu'il fallait attendre 2009 pour y penser.....et c'est la Droite qui s'y colle en plus!

Scott a écrit:

Je trouve tout simplement stupide qu'il fallait attendre 2009 pour y penser

C'est un peu la cause de tous les projets qui trainent en France...
On a vu,
on a subi,
on a réfléchi...
on a vu que le truc ne collait pas...
on a trouvé des solutions mais cela n'est pas facile de changer un truc qui dure depuis tout ce temps...
par peur de la réaction des citoyens !!!